Īpašumu Pierīgā Rudīte Gibze iegādājās pirms 20 gadiem. Māja nebija labiekārtota. Un apkārt valdīja haoss. Mājas atjaunošanai ņemts iespaidīgs kredīts bankā. Īpašumā neapbūvētā zeme ir tik liela, ka pietiktu vietas vēl divām tādām pašām ēkām. Rudīte joko, ka tās viņa glabājusi kā savu pensiju fondu. Tomēr pēdējo mēnešu notikumi rāda, ka Rudīte palikusi ne tikai bez iekrājuma vecumdienām, bet arī bez sava vienīgā īpašuma un dzīvesvietas, vēsta TV3 raidījums “Nekā personīga”.
Rudīte sirgst ar smagu slimību. Viņai diagnosticēta multiplā skleroze. Slimības saasinājuma brīžos viņa ir izklaidīga un pavirša. Pirms 9 gadiem nesamaksāto parādu gāzei Rudītei bija pavisam piemirsusi. Un nesamaksāja to arī tad, kad uzņēmums pret viņu vērsās tiesā. Spriedumā summa pieauga jau līdz 1500 eiro.
Lieta nonāca pie tiesu izpildītāja Rolanda Veinberga. Pēc viņa paziņojuma saņemšanas pagājušā gada 6.oktobrī Rudīte devās pie tiesu izpildītāja, kur mutiski vienojās, ka parādu atmaksās pa daļām 4 mēnešos. Rudīte deklarēja, ka ir maksātspējīga – viņai esot regulāri ienākumi un pieder vērtīgs īpašums Rīgā. Nekādu kustamo mantu Rudīte pēc tiesu izpildītāja ieteikuma neuzrādīja, lai gan viņai pieder visa iedzīve, kas atrodas mājā.
“Tad, ka es aizpildīju deklarāciju par savu īpašumu mēs vēl tā jokojām, Veinbergs bija klāt, es prasīju, ko tad man te rakstīt – gludekli, veļas mašīnu, traktoru, viņš teica: “Neraksti neko, ievelc tur strīpu!” Es arī ievilku strīpu. Es varēju uzrādīt kustamo mantu – gredzenus,” stāsta Rudīte.
Tiesu izpildītājs steidzās. Viņš negaidīja februāri, par kuru ar parādnieci iepriekš vienojās, jo likums neuzliek par pienākumu šāda mutiskas vienošanās pildīt. Jau pēc pirmā mēneša, kad neienāca pirmais maksājums, 13 dienās Veinbergs sagatavoja māju izsolei.
Vienas dienas laikā tapa firmai “Interbaltija“ pasūtītais īpašuma novērtējums. Māju un zemi novērtēja par 165 tūkstošiem eiro. Un to, ka māja pa Ziemassvētku un Jaunā gada brīvdienām izlikta izsolē, īpašniece pamanīja par vēlu.
Zvērināta advokāte, Rudītes Gibzes pilnvarotā pārstāve Iveta Pazare norāda, ka 10.novembrī tiesu izpildītājs lūdza novērtējumu, bet 11.novembrī uz 36 lapām iesiets novērtējums: “Objektīvi, māc šaubas vai tiešām ir iespējams tik apjomīgu dokumentu ar visiem pielikumiem, starp tādiem pielikuma dokumentiem ir tie, kurus nav iespējams iegūt no publiskām datu bāzēm, rodas aizdomas, ka to nemaz nevar fiziski paspēt.”
Mājas novērtējumu Rudīte varēja apstrīdēt, taču to neizdarīja, jo vērtējumu, tāpat kā paziņojumu par izsoli pa pastu nesaņēma. Tobrīd arī saasinājās Rudītes smagā slimība. Darījumu tukšajā periodā 4.janvāra izsolē piedalījās tikai 3 dalībnieki. Īpašumu par 180 tūkstošiem eiro, tātad tikai nedaudz virs izsoles sākumcenas, iegādājās uzņēmējs Boriss Ulmans. Ulmanam īpašums nebija svešs. Ulmans iepriekš bija Rudītes īpašumā un to rūpīgi izpētīja.
“Viņš (Boriss Ulmans) ieradās, izpētīja visu manu māju. Pēc tam, kad jau gāja uz izsoli, man bija skaidrs, ka tā ir shēma, rūpīgi atstrādāta shēma,” uzskata Rudīte.
Latvijas pasta banka valdes priekšsēdētājs Boriss Ulmans apstiprina, ka apskatījis Rudītes īpašumu, jo gribēja to iegādāties privātajām vajadzībām. Viņi toreiz neesot vienojušies par cenu. Bet mēnesi vēlāk Ulmans īpašumu izdevīgi nopirka izsolē.
Rolands Veinbergs ir tiesu izpildītājs ar stāžu. Viņa lietvedībā patlaban ir 6 tūkstoši lietu. Plašs birojs un vairāki palīgi. Veinbergs deklarējis, ka viņam pieder 17 nekustamie īpašumi. Gada ienākumi pērn 365 tūkstoši eiro.
Tiesu izpildītājs ir steidzīgs. Viņam jāmācās, kā formēt dokumentus. Uzņēmēju Ulmanu nepazīst un par Rudītes parāda piedziņas lietu ir lakonisks. Uz plašākiem jautājumiem gatavs atbildēt dienas beigās.
Uz jautājumu, vai viņam liekas samērīgi pusotrs tūkstotis eiro parāds un pusmiljonu vērts īpašums, māja , ko viņš atņēma, Veibergs norāda, ka jā. “Lietā pastāvēja objektīvi apstākļi, kāpēc bija jānotiek izsolei un mēs tādēļ viņu novadījām!”
Līdz vakaram tiesu izpildītājs ir pārdomājis un saka, ka Borisu Ulmanu, tomēr zinot kā Rudītes īpašuma izsoles uzvarētāju. Viņš noraida, ka būtu steidzies ar Rudītes mājas izsoli. Parādniecei esot dots pietiekami ilgs laiks parāda atmaksai.
“Tā steiga ir izskaidrojama ar ko? Nav steigas šajā lietā.
Nekustamā īpašuma vērtēšana vienas dienas laikā nav steiga?
Mēs nevērtējam. Man nav komentāra par vērtētāja darbu. Es nevērtēju. Mēs lūdzam tos novērtēt. Tas vērtējums.
saskaņā ar Civilprocesa likumu- tā ir izsoles sākumcena,” norāda Veinbergs.
Tiesu izpildītājs apgalvo, ka nav redzējis citu veidu, salīdzinoši nelielā parāda atmaksai, kā pārdot vairākus simtus reižu vērtīgāko Rudītes māju. Turklāt viņam bijusi informācija, ka īpašumu varētu drīz izsolīt banka-kā hipotekārais kreditors.
Tiesu izpildītāja atlīdzība ir atkarīga no piedzenamās summas lieluma. Ja piedzīts būtu tikai gāzes parāds, Veinberga honorārs būtu vien 225 eiro liels. Taču no mājas pārdošanas izsolē tiesu izpildītājs nopelnīja nepilnus 10 tūkstošus eiro. Viņš gan norāda, ka tiesu izpildītājam nav mērķis gūt labumu. Tiesu izpildītājs veic tiesas spriedumu izpildi.
Pirms vairākiem gadiem “Nekā personīga” stāstīja par tiesu izpildītāja Veinberga saistību ar citu aizdomīgu shēmu. Atsaucoties uz kādu 14 gadus senu līgumu no uzņēmējas Baibas Veinbergas kontiem tiesu izpildītājs centās noņemt vairāk nekā 2 miljonus eiro. Tiesā pierādīja, ka līgums ir fiktīvs. Daļu naudas izdevās saglābt, bet daļu tiesu izpildītājs bija paspējis aizskaitīt uz citu valsti, kur tā pazuda. Tiesu izpildītājs bija dusmīgs un vēlāk tiesājās ar kādu banku, ka tā pabrīdināja uzņēmēju, un neļāva viņam noņemt no uzņēmējas konta visus viņas uzkrājumus. Uzņēmēja Veinberga ir mirusi, bet policijas sāktā izmeklēšana par viņas naudas izkrāpšanu, turpinās.
Tā var būt tikai sakritība, taču abos gadījumos daļu būtiskus , pa pastu sūtītu dokumentus, ko parādniecēm būtu vajadzējis saņemt, lai piedziņu apturētu, viņas nesaņēma.
Veinbergs.
Foto:hermaion
/https://pixabay.com/en/users/hermaion-2204574//https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/
2,818 skatījumi
